ВСЕ ДЛЯ КЛАДОИСКАТЕЛЯМЕТАЛЛОИСКАТЕЛИ GPS НАВИГАТОРЫ

ОБСУЖДЕНИЯ НА ФОРУМАХ

МОСКВА          8(926)839-81-08
С-ПЕТЕРБУРГ 8(921)559-41-49
каталог | инструкции | публикации | тесты и обзоры






Татаро-монгольские завоевания XIIIв - было ли?... Новые исследования и публикации.

40 страниц « < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 > »  

Багратид Feb 8 2010, 21:58

QUOTE (ССВ @ Feb 8 2010, 18:55)
Читал и читаю.... что касается истории России :Ключевского , Карамзина , Нечволодова, в плане  Соловьева...читаю и перечитываю, я вообще сторонюсь от утверждения "Читала" как от синонима "Читал и познал". Проходит время , читаешь и воспринимаешь прочитанное по другому...
Бушков пишет  о своих  прибалтийских корнях, а это сейчас ох как модно, особенно в угоду "пОЛИТИКЕ"...
...слыть мастером исторических инсинуаций и писателем историком это несколько разные вещи, ...а иметь свой взгляд на историю из Российской глубинки, и при этом находить спонсоров на тиражирование спорных исторических трактовок-это тоже не одно и тоже

У меня нет сомнения относительно того что вы читаете вообще, я спрашивал именно о книге Россия которой не было. Мне честно говоря мало интерено какие романы пишет писатель фантаст Бушков и корни его тоже мало интересны, мне близка его позиция относительно татаро-монгольского нашествия. У него, как наверное у всех думающих людей, возникли при изучении официальной версии, вопросы. На эти вопросы человек попытался найти ответы, изложил свои мысли в книге и многие из его версий показались мне наиболее правдоподобными. И все! Ни больше не меньше и мне совершенно не важно насколько он прибалт и как часто он этим гордится.

Следопыт Feb 9 2010, 10:57

Мне интересна версия отсутствия татарского ига через призму распределения ордынских монет по территории Руси. Что примечательно - в больших количествах дирхемы встречаются именно в Рязанской области. Т.е. на территории пограничного с Ордой княжества. Это доказывает, что Рязань активно торговала с Ордой. А вот в Московской, Владимирской областях дирхемы попадаются очень не часто.

Т.е. влияние Орды на княжества, расположенные в этих областях было весьма несущественным. Не было торговли, не стояло татарских гарнизонов и пр.?
NovV Feb 9 2010, 13:21

Почитайте, интересное мнение, оно конечно субъективно, но разумных доводов здесь достаточно.
Лесничий Feb 9 2010, 13:36

QUOTE (NovV @ Feb 9 2010, 13:31)
Почитайте, интересное мнение, оно конечно субъективно, но  разумных доводов здесь достаточно.

Аналогично:
QUOTE (ССВ @ Feb 8 2010, 18:55) Читал и читаю.... что касается истории России :Ключевского , Карамзина , Нечволодова, в плане  Соловьева...читаю и перечитываю, я вообще сторонюсь от утверждения "Читала" как от синонима "Читал и познал". Проходит время , читаешь и воспринимаешь прочитанное по другому..

ИМХО:Коллега, при всем уважени к Карамзину и Ключевскому, не стоит их воспринимать, как неоспоримую истину. "Курсу русской истории" Ключевского уже 100 лет! Сколько новых истор. данных, недоступных Ключевскому, появилось за это время. И вобще, не стоит слишком доверять историкам, описавшим историю нашего отечества целиком, у них всегда есть некая концепция его развития( они просто обязаны ее иметь - без нее не получится стройного изложения, история будет на куски разваливаться) и факты, порой, подбираются изходя из этой концепции.


NovV Feb 9 2010, 13:44

III. «ТАТАРО–МОНГОЛЬСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ» И ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ



«В ставке хана с первых дней образования Орды был построен православный храм. С образованием военных поселений в пределах Орды начали строиться повсюду храмы, призываться духовенство и налаживаться церковная иерархия. Митрополит Кирилл из Новгорода приехал жить в Киев, где им была восстановлена метрополия всея Руси... Русские князья... носили названия князей: великий, средний и малый; князь улусский (т.е. урусский, русский? – Авт.), удельный, ордынский, татарский; князь людской и дорожный... Митрополит пользовался со стороны власти монгол значительными льготами; власть его, по сравнению с княжеской, была обширной: в то время, как власть князя ограничивалась владениями его княжества, власть митрополита распространялась на все русские княжества, включая и народ, расселённый в степной полосе, в непосредственных владениях различных кочевых улусов» (см.Гордеев А.А. История казаков..., т.1,с.37).

Наш комментарий.

Такое поведение завоевателей–монгол, бывших закоренелыми язычниками (как нас уверяет традиционная история) более чем странно. Еще более странно поведение русской церкви. Из достоверной истории мы знаем, что русская церковь всегда призывала народ к борьбе с ЧУЖЕЗЕМНЫМИ завоевателями. Единственным исключением является ее поведение по отношению к «чужеземным завоевателям монголам». Причем, – С ПЕРВЫХ ЖЕ ДНЕЙ завоевания, русская церковь оказывает иноземцам–язычникам монголам прямую поддержку. Поразительно, что митрополит Кирилл прибывает в покоренный Киев к Батыю ИЗ НОВГОРОДА, который даже не был завоеван монголами! Конечно, нам могут сказать в ответ на это, что русская церковь была продажна. Более того, могут сказать, что продались и согнулись все: и церковь, и князья, да и вообще весь русский народ. Строго говоря, в этом и заключается концепция историков XYIII в. и их последователей сегодня. Формально этот аргумент отвести нельзя. И все–таки нам все это представляется чрезвычайно странным.


ССВ Feb 9 2010, 13:49

NovV, это все тот-же Бушков написал...историк-фантаст...или фантаст историк

Багратид, не читал я БУшкова до этого, сейчас читаю...у меня быстро это получается , что хочу сказать: написанное напоминает карты местности....на которой верны только реперные точки-пункты треангуляции(взятые по официальной истории), а все остальное наполнено художественным описанием, вымыслами и домыслами....надо отдать должное воображению и начитанности автора...но он не Историк...он фантаст, его пристрастие к детективам проходит через все написанное красной нитью, сенсационно -но недоказуемо, а поэтому спорно ...а где-то юморно даже, типа:

--"Есть даже версия, что Колумб -- еврей"

---"Особо стоит подчеркнуть: огнестрельное оружие вопреки устоявшемуся
мнению не давало казакам никаких преимуществ, поскольку во всех отношениях
уступало луку со стрелами. Судите сами. Чтобы произвести один-единственный
выстрел из тяжеленной пищали, следовало:
1. Засыпать в ствол строго отмеренный порох.
2. Старательно запыжить заряд (т.е. загнать шомполом кусок кожи или
плотной материи).
3. Загнать в ствол пулю, запыжить ее.
4. Насыпать пороха на "полку" возле запального отверстия.
5. Прицелиться.
6. Нажать на спуск, чтобы тлеющий фитиль воспламенил порох на полке, а
уж от него вспыхнул заряд в стволе."

Читаем и дочитаем.

NovV Feb 9 2010, 14:42

[quote=ССВ,Feb 9 2010, 13:59]
NovV, это все тот-же Бушков написал...историк-фантаст...или фантаст историк

Да какой Бушков?! Читал я Бушкова <Россия, которой не было>. Он больше публицист, а выводы делает на основе идей других авторов, в том числе, я думаю, Носовского и Фоменко. Меня больше интересуют не авторы, а аргументированные ответы на интересующие меня вопросы. Любая власть всегда искажала историю(в большей или меньшей степени) в угоду своим интересам...

40 страниц « < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 > »  

ХИТЫ ПРОДАЖ
ACE EURO
17900 руб.